ביקוס טאטיאנה נ' הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום רחובות |
1540-09
25.1.2011 |
|
בפני : שירלי דקל נוה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: ביקוס טאטיאנה |
: 1. הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ 2. ד"ר יגאל ענוג |
| פסק-דין | |
ובעניין:
התובעת שכנגד: הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ
נגד
הנתבעת שכנגד: ביקוס טאטיאנה
פסק דין
כללי
1. בתיק זה הוגשו שתי תביעות –
האחת, תביעה שהוגשה על ידי גב' ביקוס טטיאנה (להלן: "ביקוס"), שנהגה ברכב מסוג הונדה סיביק מ.ר. 34-670-17 (להלן: "רכב ההונדה"). התביעה הוגשה נגד מר יגאל ענוג (להלן: "ענוג"), הנהג והבעלים של רכב מסוג קרייזלר מ.ר. 99-529-64 (להלן: "רכב הקריילזר") ונגד חברת הביטוח שביטחה את רכב הקרייזלר (להלן: "הפניקס").
התביעה הוגשה על ידי ביקוס בגין נזקים לרכב ההונדה, שנגרמו כתוצאה מתאונה בין שני הרכבים, שארעה ביום 5.2.09 (להלן: "התאונה").
השניה, תביעה שכנגד שהוגשה על ידי הפניקס נגד ביקוס, בגין הנזקים שנגרמו לרכב הקרייזלר באותה התאונה, ולאחר שהפניקס שילמה את סכום הנזקים לענוג, שהיה מבוטח על ידה במועד הרלוונטי לתאונה.
הסדר דיוני בין הצדדים
2. התקיימה ישיבת הוכחות בה העידו ביקוס, ענוג ואשתו של ענוג. לבקשת ביקוס, נקבע מועד נוסף לסיום ההוכחות, על מנת לאפשר לביקוס לזמן כעדה מטעמה את בעלת הרכב, שכן במהלך הדיון עלתה שאלה האם לביקוס עילת תביעה, כאשר היא אינה בעלת רכב ההונדה.
כבר באותו דיון, ב"כ ביקוס הסכים למחיקת תביעתה של ביקוס ללא צו להוצאות אך ב"כ הנתבעים עמד על דחיית התביעה.
במועד שהיה קבוע להמשך ההוכחות, שלחו הצדדים לבית המשפט הודעה על הסדר דיוני ובקשה לביטול הדיון. על פי ההסדר הדיוני, התביעה העיקרית תידחה, ולעניין התביעה שכנגד, התבקש בית המשפט ליתן פסק דין על סמך הראיות והעדויות המצויות בתיק והעדויות שנמסרו בדיון.
כמו כן, הצדדים הודיעו כי המחלוקת היחידה שנותרה בתיק הינה לעניין האחריות לתאונה, ואין מחלוקת בעניין הנזק.
לאור האמור, בית המשפט התבקש לפסוק ולהכריע בעניין האחריות לתאונה לצורך התביעה שכנגד בלבד, כאשר גובה הנזק שנגרם לרכב הקרייזלר אינו שנוי במחלוקת.
דיון והכרעה
3. גרסאותיהם של ביקוס וענוג לתאונה היו שונות זו מזו, וכל אחד מהם הטיל את האחריות לתאונה על הצד השני.
אציין כבר עתה כי לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ובכל המסמכים שהוגשו מטעם הצדדים, וכן לאחר שקלתי את העדויות שנשמעו בפני מטעם הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי יש להטיל את האחריות לתאונה על ענוג, כפי שיפורט להלן.
4. ביקוס העידה כי נסעה עם רכב הונדה במושב קדרון בדרך בעלת שני נתיבים, כאשר הנתיב הימני היה סגור לתנועה. ביקוס הבהירה כי הנתיב הימני נסגר לתנועה בין השעות 7:30 ל – 8:30 בבוקר, מאחר שבקרבת מקום נמצא בית ספר וגן ילדים, ובשעות אלו מגיעים אוטובוסים המסיעים תלמידים בהסעות מטעם המועצה המקומית.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|